>VUbIcURQ: (゚∀゚)<你上次問我有沒有決心脫離現在環境,我有回你喔,只是那串已經沉了我去找了你說的那篇文章,那位勸你的佛門弟子並不是我喔
>無名氏: 版上掛名佛教廚的好像有兩個,這個是新出現的,之前那個算是很開明,而且講的內容真的很深入咦,是指我嗎?
我以前確實掛名過「佛教廚二號」,但那是好幾年前的事情了
雖然現在依然會參與跟佛教有關的話題,但基本上不掛名
>無名氏: 較之下這搞不好是掛名來撞騙的看不太出來他想撞騙什麼,應該純粹是狂熱信徒吧
我是覺得板上有些佛教廚太過激進了,老是拿造口業下地獄什麼的恐嚇別人
>我想你說的是No.76764貼的正覺同修會吧,的確有人說該會是拼命打擊雙修是中共的緣故,雖然他們書的內容有點....可是也不完全錯誤阿。我不知道那個組織
至於書的內容正不正確,總是要有些根據才能拿出來講
只怕有些東西根本是捏造出來的
不是很能理解他們打擊西藏佛教的原因,藏密僧侶應該沒有出來害人什麼的吧
>有些藏密神祇拿著人骨、吃著人肉,喇嘛做法也用到人骨肉!!?
可以詳細那些神像名稱嗎?還有喇嘛儀式
藏密好像融合了不少其它印度宗教的元素
有些東西跟原始佛教教義有很大的衝突
>雙身佛有塑像有畫像,我看過的畫像的確有畫出性器,有些男性藏密神祇也有畫,所以...不象徵OO是要象徵XX?請解答。雖然不是很清楚具體教義
不過畫出性器很可能只是價值觀差異的問題,說不定他們認為該有的東西就該畫出來
就像古代西洋藝術品,就算雞雞再小也會做出來
我認為不能光憑有顯示出性器就代表跟性行為有關
如果給神像做出一根大屌,或者根本只做一根超級大屌當作本體
那樣還比較能夠相信是崇尚性行為
假設雙修/雙身法的進行過程真的牽涉到男女交合那就真的完全違背原始佛教教義了,不能把它當作是佛教的一環
我所瞭解的雙身佛象徵的意義是「不論男、女、人、非人,都是一體沒有分別」
雙修法會不會是因為不瞭解這個意義,純粹看佛像姿態而衍生出來的錯誤修行法?
>整體看下來你似乎挺推崇藏密的我並不推崇藏密
我自認為對顯宗佛法瞭解很深,但是對於密宗可以說完全沒有概念
因為最為人不齒的雙修部分目前幾乎找不到具體證據,很難拿這點去評斷是非
故姑且不論沒有證據的負面傳聞,就憑現代各派僧侶的表現來看,西藏僧侶是「最像僧侶」的
所以才會有這樣的感想
純粹是覺得「西藏僧侶很有修為」,並不是覺得「藏傳佛教很棒」
要學佛法的話我還是大推顯宗
>不過藏密與原本的佛教有許多不一樣的地方,例如有等同造物主的「本初佛」,宇宙第一個佛而且創造了世界...恩,也有人說這只是象徵拉,但是不覺得怪怪的嗎?對了這尊也是雙身佛喔。去查了一下
這個吐嘈點太多了,其它繁雜的部分不贅述,光是法身佛會是雙身佛形態就夠奇怪了
雖然只是密宗其中一派的思想,但像這樣揉合一神創造論的教義本身就跟原始佛教思想大相逕庭
所以與其去找哪個教派的佛宗學法,我覺得還是自己看佛經最實在!
無名氏: (*゚ー゚)ノ有趣 (H0CjUHXU 15/09/10 00:43)
無名氏: (゚∀゚)<藏密有把人的頭骨做成人頭骨缽 (PiFtpvdw 15/09/10 08:40)
無名氏: 人頭骨缽又稱嘎巴拉碗 (PiFtpvdw 15/09/10 08:45)