[版面問題回報/版務討論區]
[回到版面]
回應模式
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, PNG, BMP, SWF，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最>大上傳資料量為 3000 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 當檔案超過寬 200 像素、高 200 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 在文中張貼 YouTube 或 ニコニコ 完整網址可自動轉換成影片.
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視、並且向管理員回報：[按此回報]
無標題 名稱: 無名氏 [16/04/01(五)11:51 ID:OcGbOTAw] [] No.21469 6推 
只是好奇 真的只是好奇 絕對與現實事件無關

如果某人被強迫執行殺人否則就是自己或是自身家人有可能被殺害 那該人若是實際執行是否犯法?
比較具體的例子 就是舉例 絕對不是現實事件啥的
有個小弟跟某大哥吃喝玩樂偶爾堵堵人 有一天大哥揍翻了一個事業對手 小弟在場 卻被命令割喉處決該大哥的事業對手成為實際執行犯 否則目擊的他也準備被打死 若該小弟真的因此在受脅迫下處決該人 這狀況下該小弟與大哥各犯何法?
無名氏: ⊂彡☆))∀`)先承認小弟就是你 (wpYltlF. 16/04/01 13:29)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)典型的阻卻責任的緊急避難 (wpYltlF. 16/04/01 13:30)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)因傳統阻卻違法性的緊急避難需法益權衡，所拯救者法益>被犧牲法益 (wpYltlF. 16/04/01 13:31)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)但這裡加入無期待可能性理論:行為人在別無他法的情況下，攻擊等價之法益，不犯罪 (wpYltlF. 16/04/01 13:33)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)當然大哥的部分就是利用不犯罪之工具人(小弟)殺人，成立間接正犯 (YzeTE.Jo 16/04/01 13:35)
無名氏: Σ(ﾟдﾟ)大哥故意殺人間接正犯，小弟阻卻違法? (Q6FprWjo 16/04/01 13:36)
無標題 名稱: 無名氏 [16/04/01(五)13:44 ID:OcGbOTAw] [] No.21470 1推  
所以小弟如果能證明本身乃被脅迫 自首可能獲判無罪?(前提是...在那之前沒被幹掉沉海底啦)
無名氏: 緊急避難的適當性還要是唯一手段喔，如果能夠逃離危險還是要先逃 (YL6dMSpA 16/04/02 15:59)
無標題 名稱: 無名氏 [16/04/02(六)16:02 ID:YL6dMSpA] [] No.21472 4推  
>因傳統阻卻違法性的緊急避難需法益權衡，所拯救者法益>被犧牲法益
>但這裡加入無期待可能性理論:行為人在別無他法的情況下，攻擊等價之法益，不犯罪
這裡有個疑問，記得緊急避難要特別保護第三人
法益相同應該是不能成立的?
無名氏: 不是很能理解你的問題 緊急避難理論應該是不論為自己或他人避難 皆須進行「法益權衡」 (8nkXI9Jo 16/04/03 11:57)
無名氏: ，且所保護法益必須>被犧牲法益，不可為相等之法益 (8nkXI9Jo 16/04/03 11:58)
無名氏: 但在這立論基礎主要是無期待可能性理論，基於法律不應強人所難，而以該理論阻卻其「有責性」 (xH3STFFQ 16/04/03 11:59)
無名氏: 不過主張這的主要都是學說，基於德刑法35條而來，實務判決我好像還沒見過 (xH3STFFQ 16/04/03 12:01)
無標題 名稱: 無名氏 [16/04/02(六)22:00 ID:7BMD9Swo] [] No.21473 推  
須有危難存在；
危難須屬緊急；
須為保全自己或他人生命、身體、自由、財產、所為的避難行為；
須出於不得已；
須無承受危難的特別義務；
須行為不可過當。
【刪除文章】[]
刪除用密碼:
第一頁[0] 最後一頁