法律

無名氏: 所謂"跳到最後"是什麼意思？ (WoTk531U 15/01/07 22:44)
無名氏: 立法 (7qe7Knmg 15/01/08 16:22)
無名氏: (´ー`)難不成沒戴安全帽要罰錢，是當時有那種社會風氣？ (Hy0ddGcI 15/01/22 14:16)

無名氏: 原PO的問題並不是討論台灣的情況啊 (3uTPhmdk 15/01/07 15:37)
無名氏: 會有突然冒出的感覺 就代表大部分的人根本無感 是推動的人自以為很有成效 (411al1vs 15/01/08 20:22)
無名氏: 社會運動推行30年50年才有一點成效的多的是 20年其實真的沒什麼 (411al1vs 15/01/08 20:27)
無名氏: 會引來反對團體的對抗 其實只是開始而已 會贏會輸還很難說 (411al1vs 15/01/08 20:28)
無名氏: 國外贏了也不代表國內就會贏 不然通姦除罪化 性專區 博奕專區等等等一堆議題早就不用吵了 (411al1vs 15/01/08 20:29)
無名氏: 喔喔所以你以為立法只是因為大多數人覺得可以立法而不是要保護某種東西？不要把習俗主義當定論。 (wAh/QJaY 15/01/09 13:17)
無名氏: 現實就是如此 立法不用絕對多數 但至少要相對多數 沒有到標準就是洗洗睡 (AffWxJUs 15/01/09 21:13)
無名氏: 不然自古以來的少數族群像是蘿莉控 近親 甚至人獸 三次元x二次元等等等一大堆 (AffWxJUs 15/01/09 21:17)
無名氏: 不是講話比較大聲比較會吵的就就一定要給他保護 不能被大眾接受的就是不用想 (AffWxJUs 15/01/09 21:18)
無名氏: 你相信幼童判斷力成熟嗎?你真心認為同志家庭算是正常家庭? (S0EBFkUw 15/01/09 23:38)
無名氏: 同志婚姻實屬偽議題。 (S0EBFkUw 15/01/09 23:42)
無名氏: 你相信那些滿嘴謊言、充滿邏輯謬誤的護家盟判斷力正常嗎? 你真心認為將人當二等公民的社會算是正常社會? (e8zxipss 15/01/11 10:12)
無名氏: 拿不出論點，拿不出立論根據的時候，只要裝模作樣口吐一句「xxx是偽議題!!!」就好了嘛 :) (e8zxipss 15/01/11 10:13)
無名氏: 當真支持同志婚姻者，認為通過是有可能的? (iXEvU0Yw 15/01/11 23:20)
無名氏: 立法程序上面這是可能發生的，支持修法的國民也有一定人數；能否成功這一點誰都不能保證，但可能性不會是零 (mmGXJnLQ 15/01/12 00:14)
無名氏: 而且人權 平等 反歧視是人類文明發展的大方向 今天修法不成也好 多等十年 二十年 五十年 終究會成功 (mmGXJnLQ 15/01/12 00:15)

無名氏: 沒辦法就是會有一大堆人認為國外就是好，特別是喝過洋墨水的僑民，話說那些人到底是被灌輸了什麼，整天覺得 (sPgh9MwU 15/01/09 23:59)
無名氏: 洋人開放之後就沒事 華人開放之後就會社會大亂 這種論調本質上才是最崇洋媚外的 而且是自卑心態的表現 (mmGXJnLQ 15/01/12 00:17)
無名氏: 為甚麼別人家辦得到的事情 自己去辦就會社會大亂？ 這不是等於說「我們的國民水準就是別人低等一截」？ (mmGXJnLQ 15/01/12 00:19)
無名氏: 既得利益的考量？國外不僅有通姦除罪化，還有無過失離婚制，這會讓多少人跳腳？ (.2cp/Qy6 15/01/12 11:11)
無名氏: 看看S0EBFkUw的觀念，什麼時候除罪化等於允許伴侶任意與人發生性關係了？ (.2cp/Qy6 15/01/12 11:12)
無名氏: 只會用法條來束縛人，不敢面對包含了自身因素在內的現實，可悲 (.2cp/Qy6 15/01/12 11:13)
無名氏: 通姦罪除罪化指的是不上刑法，但還是要付錢的(民法) (ytYLYCRo 15/01/16 14:40)
無名氏: 還有，你說"我國過於混亂"，我同意；但是哪方面的混亂？金融秩序？犯罪率？性觀念？還是其他？拜託說清楚 (ytYLYCRo 15/01/16 14:42)

Sewlde.K.Charat◆KlZ49inP3Y: 和尚可以結婚這點其實是看他們宗教的分支並沒有規定在法律中.. (JKNI/1jg 15/01/10 17:35)
無名氏: 我想他想講的是價值觀不同的問題吧 (4QJziQ.2 15/01/10 20:30)
無名氏: 日本和尚可以結婚有一說是日本佛教比較接近藏傳佛，跟中國的大成佛不同 (YUGWlGzY 15/01/11 08:47)

無名氏: 民主就絕對是好的嗎？ 民主對我國而言如同空氣與水，那是透過多少年的養成與教育 (H.BeMAY. 15/01/11 13:54)
無名氏: 才達成的？ 你突然把民主丟到共匪那邊去，你覺得能玩出甚麼德行？ (H.BeMAY. 15/01/11 13:54)
無名氏: 民主是從西方傳來的，故你的邏輯矛盾。 (WziANmdY 15/01/11 15:50)
無名氏: 此文哪一處有意圖聲稱民主不是由西方傳來的？ 閣下國文讀解能力有待改進>>WziANmdY (e8zxipss 15/01/11 20:29)

無名氏: 蘿莉控 近親一樣是衝擊道德觀念 他們一樣有需求 你給不給他們選擇？ (xegr6PHw 15/01/12 00:41)
無名氏: 還是你覺得頭痛醫頭 腳痛醫腳 那些人不出來吵糖吃你就可以悠哉裝瞎？ (xegr6PHw 15/01/12 00:44)
無名氏: 同性婚姻不是要合法化才叫「解決」 禁止也是一種解決 只是你看不慣就以為沒解決 (xegr6PHw 15/01/12 00:45)
無名氏: 蘿莉控頂多是個性傾向的問題,沒去作的事不會因為你的性傾向而受到什麼對待 (GoOEI9s6 15/01/12 02:10)
無名氏: 近親在我國是基於優生學,其他國家就不知道了~那禁止同性婚的理由在於? (GoOEI9s6 15/01/12 02:12)
無名氏: 而且這事最終取決於立法者或其背後的民意,就可以得知這社會對同性婚的態度 (GoOEI9s6 15/01/12 02:14)
無名氏: 允許或禁止都沒差,但就拿個理由出來看看,不是在那裡東拉一個蘿莉控西扯一個近親問題就叫理由 (GoOEI9s6 15/01/12 02:15)
無名氏: 或是看不慣那叫牽拖,不像個有經過深思的回應 (GoOEI9s6 15/01/12 02:17)
無名氏: 記得別把同性婚和優生學扯上關係哦......沒用的~理由就一點基本邏輯問題囉 (GoOEI9s6 15/01/12 02:21)
無名氏: 問題浮出來了就應該是解決的問題,答案是怎樣不怎麼重要,重在理由和機會 (GoOEI9s6 15/01/12 02:26)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)把戀童、近親拿出來說嘴?滑坡理論用的真好www (i1JEx/86 15/01/12 06:22)
無名氏: 德國道德文化委員會才剛宣布近親性交禁止應考慮除罪化 (9YRTgTVw 15/01/12 07:00)
無名氏: 違反社會大眾意願就是個理由 只是支持者都不把他當理由 又要543叫人生別的理由出來 (/mCGnG9k 15/01/12 21:28)
無名氏: 同性婚支持者只會講的好像大眾意志跟屎一樣 那小眾意志應該豈不是屎都不如 (/mCGnG9k 15/01/12 21:29)
無名氏: 無視社會大眾的想法 又要大眾的支持 本質上本來就跟蘿莉控之流沒有差別 (/mCGnG9k 15/01/12 21:32)
無名氏: 用什麼自由人權去包裝都只是虛偽 因為他的本質上就只是在爭自己的欲望 只是美其名叫權利 (/mCGnG9k 15/01/12 21:33)
無名氏: 同性是他們的選擇 近親不也是他們的選擇 用什麼優生學去禁止也沒有比較高明 (/mCGnG9k 15/01/12 21:39)
無名氏: 那所謂的違反社會大眾意願要怎麼表示出來?不就立法院投票見真章? (yi73Rjb2 15/01/12 23:12)
無名氏: 而且在外面怎麼講都只是在互嘴有用??嘴輸又怎樣??還不是立法通不通過的最終問題 (yi73Rjb2 15/01/12 23:19)
無名氏: 大眾意識要怎麼表現？看有多少人上街支持阿 看看每年的什麼同志遊行有多少異性戀群眾同樂就知道多少人了 (QPqSFJ.E 15/01/13 19:35)
無名氏: 再不然去連署阿 那麼愛講法律程序 那具體一點先搞一份足夠數量的連署書去陳情 (QPqSFJ.E 15/01/13 19:36)
無名氏: 不然每次要拿這議題炒新聞時現場都只有小貓兩三隻 不就是萬人響應一人到場wwww (QPqSFJ.E 15/01/13 19:38)
無名氏: 可能有人不知道...要是真的上立法院投票...同性婚支持者就準備再等10年吧 (TAb/zUG6 15/01/14 00:06)
無名氏: 一旦被認證不支持立法...要翻身就不是在電視上哭哭可以扭轉的事情了（茶 (TAb/zUG6 15/01/14 00:09)

無名氏: 根本沒人在講立法階段的事 你要跳出來跟人討論什麼立法程序？現在最盲的就你wwww (QPqSFJ.E 15/01/13 19:33)
無名氏: 立法=立法程序？你要不要乾脆說刑法=刑事訴訟法WWW　閱讀跟讀書不難其實，我想應該是啦。 (IL0HveX6 15/01/13 20:19)
無名氏: 閱讀跟讀書真的不難...樓上加油 (TAb/zUG6 15/01/14 00:04)
無名氏: 樓上也只會嘴砲啊...法理學唸完了沒？ (m5B1nva. 15/01/14 08:27)

無名氏: 問題是在於婚姻帶來的租稅優惠與遺產繼承等相關的福利，不能結婚就沒有 (73FO.VHw 15/01/16 10:03)
無名氏: 但你也要明白"過去"同性戀在社會上受的待遇,那"將來"呢?要不要在"現在"改變它? (y/nRez0M 15/01/16 12:30)
無名氏: 正常人並不是為了租稅優惠跟遺產繼承而結婚 所以你說同性戀沒有享受到這些東西根本不叫「福利」 (t5h.dPrw 15/01/19 21:13)
無名氏: 就好像即使異性戀 也有不少人是只同居不結婚的 你沒有這些權利 你也沒有相對的義務要負擔 (t5h.dPrw 15/01/19 21:18)
無名氏: 一來一往到底是吃虧還是佔便宜其實還很難說勒 不用講的好像同性戀好像被社會虧了多少錢 (t5h.dPrw 15/01/19 21:20)
無名氏: 有不少人是為了結婚能取的的福利而結婚的，光是病危可以優先探視這點就是不少人結婚的理由 (qJbyNW36 15/02/01 12:46)
無名氏: 說同性戀沒有這些權力所以不需要負擔義務是很奇怪的，不是把眼睛閉起來就可以無視現實狀況 (qJbyNW36 15/02/01 12:48)

無名氏: 意思是自己願意同性婚姻才有資格支持同性婚姻嗎？ (73FO.VHw 15/01/16 10:05)
無名氏: 你看文章沒看全文嗎?當記者?後段的"也不能讓我用這道德觀念去阻止別人的需求" (y/nRez0M 15/01/16 12:10)
無名氏: 講好聽點是需求,講現實點就是如同73FO.VHw所說婚姻帶來的相關福利 (y/nRez0M 15/01/16 12:15)
無名氏: 而且假如真的可以同性婚就會改變我的性傾向?並不會,但可以讓有需求的人可以得到法律相關的保障 不好嗎? (y/nRez0M 15/01/16 12:17)
無名氏: 而且原來觀念受到衝擊可以讓lLfTuR56解釋成不支持,的確很有作記者的概念 (y/nRez0M 15/01/16 12:22)
無名氏: 政府因為XXX政策給你錢那種才叫「福利」 租稅跟遺產繼承是負擔一定義務後得到了權利 (t5h.dPrw 15/01/19 21:25)
無名氏: 但這些權利是因為結婚而產生的果 法律並不是因為要讓人們得到這些權利而創立結婚制度 (t5h.dPrw 15/01/19 21:27)
無名氏: 因為同性戀沒有得到這些權利所以要讓他們可以結婚 這完全就是倒因為果亂扯一通 (t5h.dPrw 15/01/19 21:28)
無名氏: 上頭打錯字更正 倒果為因 (t5h.dPrw 15/01/19 21:30)
無名氏: 支持同性婚姻道德觀又怎麼會受到衝擊呢? 真的是搞不清東西南北... (moUCD4ac 15/01/20 21:49)
無名氏: 不能阻止同志爭取同性婚姻這點...並不代表你支持 (moUCD4ac 15/01/20 21:52)
無名氏: 這種人太多了 表面上很支持 其實把人家當認鬧當笑話 並不認真看待這件事 (moUCD4ac 15/01/20 21:56)