法律

無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜刑法304，以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑... (0MzA.cmk 15/05/04 05:58)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜首先手段要達到強暴、脅迫，再者，守法本身是國民義務，當然是不是義務有哲學上的討論，我個人是認為 (0MzA.cmk 15/05/04 06:00)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜除有公民不服從的情事，國民皆有守法的義務，另外如果能具體化什麼情形會強制他人手會更好 (0MzA.cmk 15/05/04 06:02)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜上面少打字，如果能具體化什麼情形會強制他人守法會更好 (0MzA.cmk 15/05/04 06:02)
無名氏: 人民的義務只有憲法的服兵役,納稅,受國民基本教育,民法裡的扶養外可能還有,但沒有守法 (KiSU8CR2 15/05/04 07:48)
無名氏: 20775的問題,應該是要由開放性構成要件中處理,要探討手段(合法?非法?)和目的(合法?非法)之間 (KiSU8CR2 15/05/04 07:49)
無名氏: 是否具有合理關聯性 (KiSU8CR2 15/05/04 07:50)
無名氏: 一個人在沒有責任的情況下無償地做一件事，如義務勞動、義工等。 (KiSU8CR2 15/05/04 07:50)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜沒有守法的義務，那國家也不會處罰的權力啊?即便憲法未明文，守法義務仍然存在 (0MzA.cmk 15/05/04 08:09)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜當然，如上所述，這是法哲學的問題，有人從同意論、假設同意、默許同意出發 (0MzA.cmk 15/05/04 08:10)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜"一個人在沒有責任的情況下無償地做一件事，如義務勞動、義工等 (0MzA.cmk 15/05/04 08:11)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜這句話的意思是什麼?強制罪要使他人無義務之事，且手段要達到強暴脅迫 (0MzA.cmk 15/05/04 08:11)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜當然，關於守法義務，這只是個人淺見，人民要守法，政府機關亦是要依法行政 (0MzA.cmk 15/05/04 08:17)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜僅在公民不服從的時候，人民會有反抗權，不然人民沒守法的義務，那法律究竟為誰存在，哲學的問題 (0MzA.cmk 15/05/04 08:18)
無名氏: 守法要規類我會丟在道德那部分~義務一定要明文規定的才是法律上的義務才有意義 (KiSU8CR2 15/05/04 08:54)
無名氏: 公民不服從的話,是一種反對權的政治權利,不是義務 (KiSU8CR2 15/05/04 08:55)
無名氏: 義務是一種無償的行為,但守法有沒有得到什麼?法律的保護?法律上的利益? (KiSU8CR2 15/05/04 08:56)
無名氏: 而且強制罪保護的是自由意志決定行程的不受干擾 (KiSU8CR2 15/05/04 08:57)
無名氏: 今天你受僱工作掃地,有人在你掃地時拿走你的工具,或是你擄人勒贖結果被擄者是欠錢不還呢? (KiSU8CR2 15/05/04 08:59)
無名氏: 義務也是一種不管你說要或不要,只剩要的東西 (KiSU8CR2 15/05/04 09:00)
無名氏: 你可以選擇守法或不守法,但你能選擇不繳稅或是不服兵役或是不受國民基本教育嗎? (KiSU8CR2 15/05/04 09:01)
無名氏: 自由意志決定的形成..打錯 (KiSU8CR2 15/05/04 09:03)
無名氏: 20775的問題在於"強制他人"的內容是什麼?題意不明...強制他人的方法成千上百萬種 (KiSU8CR2 15/05/04 09:07)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜你跟我的看法不同， 我主要是認為守法不需規定，也是理所當然，至少守法不會遭受法律上的不利益 (ZFoJ6x3s 15/05/04 16:44)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜掃地時拿走你的工具，這是否符合強暴脅迫?擄人勒贖，本身已經是犯罪，跟強制罪無關 (ZFoJ6x3s 15/05/04 16:46)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜但自由意志的形成前提就是，不論何種選擇，行為皆係合法，在自由意志下犯罪，卻會被國家機器追訴 (ZFoJ6x3s 15/05/04 16:48)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜強制的內容，基本上我也要求原PO具體化題意，個案決定會比較快，守法一題偏向哲學性質 (ZFoJ6x3s 15/05/04 16:50)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜我會說公民不服從是例外，本身在於此行為是反抗法律，是故於此邏輯下，法律只要合乎正義 (ZFoJ6x3s 15/05/04 16:52)
無名氏: (ﾟ∀ﾟ)＜皆應遵守，且不反抗之。但只能說，探討守法義務真的是在打高空，具體化才能精準回答 (ZFoJ6x3s 15/05/04 16:54)
無名氏: 擄人勒贖就錯了因為沒有勒贖的意思,學說上就不會承認這是擄人勒贖頂多強制或丟行拘禁 (KiSU8CR2 15/05/04 18:39)
無名氏: 勒贖的意圖 (KiSU8CR2 15/05/04 18:39)
無名氏: 強暴:指對人施用有形物理力之行為,但不以對被害人之身體直接實施為必要 (KiSU8CR2 15/05/04 18:41)
無名氏: 所稱之脅迫手段,乃狹義之脅迫,指以對人身施以攻擊為其內容之惡害告知行為 (KiSU8CR2 15/05/04 18:42)
無名氏: 私行拘禁 (KiSU8CR2 15/05/04 18:43)
無名氏: 自由意志的形成為什麼要有前提?如果有前提不就代表這國家在處罰思想犯或陰謀犯了嗎? (KiSU8CR2 15/05/04 18:45)
無名氏: 你要先理解何謂義務比較好~你就知道義務是個多嚇人的東西 (KiSU8CR2 15/05/04 18:48)
無名氏: 如果介意掃把的例子 換一個也行,今天你媽和你說不去上學就斷你經濟源 這也是不是強制罪? (KiSU8CR2 15/05/04 18:49)
無名氏: 這裡的上學不是指國民義務教育的範圍 (KiSU8CR2 15/05/04 19:13)
無名氏: 法晢學的東西,目前來講是不太在乎.因為我知道義務是個什麼樣的東西,守法的義務.不能有也不可能有 (KiSU8CR2 15/05/04 19:16)
無名氏: 義務就拿納稅來說,不交國家會處罰,但處罰完了還是要納稅,犯法呢?處罰完了就沒了 (KiSU8CR2 15/05/04 19:44)
無名氏: 而且守法如果是義務,就只剩守法的選項了,就沒有所謂的"不守法"(不存在),那就不用刑法了 (KiSU8CR2 15/05/04 19:44)
無名氏: 不遵從義務將產生責任，是故產生刑責；在監獄中服刑並且予以矯正 (DPz.91BI 15/05/04 22:46)
無名氏: 矯正將使你守法，所以處罰後並不是就什麼都沒有了(雖然我國矯正制度很爛 (DPz.91BI 15/05/04 22:47)
無名氏: "不遵"從義務"後"產生責任,矯正(出獄)完是不是就完成了責任? (4SOmb2mk 15/05/05 00:38)
無名氏: 你要先選擇"不遵"才產生責任,完成責任後就不需為這責任負責了 (4SOmb2mk 15/05/05 00:39)
無名氏: 但義務可不一樣,你看過不繳稅被罰沒錯,被罰後呢?一樣要繳稅,這代表國家在逼你作只有"是"的選擇 (4SOmb2mk 15/05/05 00:40)
無名氏: 如果你不繳稅被罰後可以免繳稅,那稅就不叫義務了 (4SOmb2mk 15/05/05 00:41)
無名氏: 還是把各位認為的"義務"定義貼上來看看再說好了,中華民國的義務就那幾個定在憲法裡 (4SOmb2mk 15/05/05 00:46)
無名氏: 守法的話我是認為是守法的責任,違反責任才有處罰,如同刑法的處罰以行為人需具有責任能力一樣 (4SOmb2mk 15/05/05 01:02)
無名氏: ......你連責任與義務之間的相互關係都弄錯了，怎麼談 (lfSjfTgY 15/05/05 09:57)
無名氏: 以稅法論，無納稅義務自無產生任何責任之可能，無責任即不可能生任何處罰 (lfSjfTgY 15/05/05 10:00)
無名氏: 無法律上義務者無法律上責任，無責任即無處罰可言 (lfSjfTgY 15/05/05 10:00)
無名氏: 也不用談什麼，lfSjfTgY就問你個簡單的問題義務的定義(意思)到底是什麼 (Lvnt28Wc 15/05/05 12:07)
無名氏: 而且那"納稅"義務可是有"明定"於憲法,"人民守法義務"見於?別把道德層面和法律分不清 (Lvnt28Wc 15/05/05 14:22)
無名氏: 顯然的23條不就是在限制你的權利(反面即係課予義務)？ (lfSjfTgY 15/05/05 14:47)
無名氏: 如果一定要憲法定了才算義務，那訴訟法體系馬上崩潰 (lfSjfTgY 15/05/05 14:49)
無名氏: 憑什麼法院能要你押保金/找保人？你溜了還能沒收保金跟要保人還錢? (lfSjfTgY 15/05/05 14:52)
無名氏: 又例如公務員，公務員的清廉義務亦非憲法所明定 (lfSjfTgY 15/05/05 14:53)
無名氏: 我國法制，處處可見要求人民「應XXOO」的字眼，均係限制權利課予義務 (lfSjfTgY 15/05/05 14:54)
無名氏: 全非憲法所真正列舉，卻均係依憲法第23條規定延伸之義務 (lfSjfTgY 15/05/05 14:54)
無名氏: BY the way，依你說的憲法明定才是義務，那刑法遺棄罪可以先廢了 (lfSjfTgY 15/05/05 14:56)
無名氏: 納稅的義務是明定於憲法,要如何解釋才能得出"一定要憲法定的才算義務"? (Lvnt28Wc 15/05/05 16:18)
無名氏: 法院的押保金/保人的性質是義務? (Lvnt28Wc 15/05/05 16:24)
無名氏: 我的刑訴怎麼和我說是"無"羈押"必要",但"有"原因"才具保、責付、限制住居? (Lvnt28Wc 15/05/05 16:25)
無名氏: 對啊23條啊,但人家要以法律定之,懂嗎?你要給人"義務"前是不是得先規定在法律裡? (Lvnt28Wc 15/05/05 16:26)
無名氏: 所以我到現在也只看到一個人說的義務定義,其他人連個定義都講不出來就開始個案認定 (Lvnt28Wc 15/05/05 16:29)
無名氏: 要是真的想討論人民有沒有守法的義務,是不是該先把基礎中的義務定義先說明一下? (Lvnt28Wc 15/05/05 16:32)
無名氏: 問題題外話,對於"我國法制，處處可見要求人民「應XXOO」的字眼"這裡,可否有條文例子可供參考? (Lvnt28Wc 15/05/05 16:35)
無名氏: 不用了,我隨便翻民法就有了如470的返還義務,但這也有明定在民法470條裡就是了 (Lvnt28Wc 15/05/05 16:37)
無名氏: 你自己都說了給人義務要定在法律，那怎麼會得不出來守法乃係義務？ (lfSjfTgY 15/05/05 17:53)
無名氏: 我定了一堆義務在法律裡，然後守法並非義務，定這些要？ (lfSjfTgY 15/05/05 17:56)
無名氏: 公務員服務法第5條就是標準的公務員清廉義務的來源 (lfSjfTgY 15/05/05 17:58)
無名氏: 又例如性別工作平等法也定了一堆課予雇主之義務，如果守法不是基本，那是鬧哪樣？ (lfSjfTgY 15/05/05 18:00)
無名氏: 沒有義務，沒有責任，沒有處罰 (lfSjfTgY 15/05/05 18:01)
無名氏: 舉凡任何法律規範之事項，人民本應遵行，否則將生違反之責任(刑事或行政) (lfSjfTgY 15/05/05 18:02)
無名氏: 此即為「守法之義務」 (lfSjfTgY 15/05/05 18:03)
無名氏: 所以到底有沒有義務的定義?這篇論文可以看一下 (Lvnt28Wc 15/05/05 19:09)
無名氏: http://ja.lawbank.com.tw/pdf2/001%E4%BD%99%E5%BD%A (Lvnt28Wc 15/05/05 19:09)
無名氏: http://ja.lawbank.com.tw/pdf2/001余彬誠.pdf (Lvnt28Wc 15/05/05 19:10)
無名氏: 結論在11頁尾到12頁,當然中間的論述可以看一下 (Lvnt28Wc 15/05/05 19:11)
無名氏: 我基本上的想法是基於道德上的話是有,但法律上沒有,只是我的道德在我上法學後愈來愈低就是了.. (Lvnt28Wc 15/05/05 19:13)
無名氏: 我講的是守法的義務,其他的義務是範圍上的問題(看了論文後的想法 (Lvnt28Wc 15/05/05 19:27)
無名氏: >>lfSjfTgY 別跟他吵了...看不出來就是個跳針定義廚嗎？權利、義務、責任 (ZmPi2Qco 15/05/05 22:09)
無名氏: 社契論、同意論......Lvnt28Wc先去讀完這些再說 (ZmPi2Qco 15/05/05 22:10)
無名氏: 不就是沃草那篇文嗎?然後呢?文章最後指出，「同意」並不足以構成守法的義務。 (Lvnt28Wc 15/05/05 23:58)
無名氏: ZmPi2Qco我是不知道你有沒有讀過法學,連定義的重要性都不知道,就別插嘴了 (qKrNSTYM 15/05/06 00:00)
無名氏: 其實也不用那麼麻煩啦20775的問題就交給 ZmPi2Qco去問他的老師 到底強制別人守法 (qKrNSTYM 15/05/06 00:01)
無名氏: 是要在構成要件解決還是開放性構成要件審查中解決就好了 (qKrNSTYM 15/05/06 00:01)
無名氏: 還有ZmPi2Qco啊,有什麼值得支持自己說理的文章就請貼來看看,很想學習啊~ (qKrNSTYM 15/05/06 00:04)
無名氏: 社契論是指社會契約論嗎?如果是它有4卷第一卷論述了社會結構和社會契約 (qKrNSTYM 15/05/06 00:06)
無名氏: 第二卷闡述主權及其權利。第三卷闡述政府及其運作形式。第四卷討論幾種社會組織。 (qKrNSTYM 15/05/06 00:07)
無名氏: 請問ZmPi2Qco那一卷有提到義務? (qKrNSTYM 15/05/06 00:09)
無名氏: 我是只會建議ZmPi2Qco去讀點憲法就是了,因為那裡面是寫"人民"的義務種類 (qKrNSTYM 15/05/06 00:10)
無名氏: 不知道是我找文章的在凹還是連個,說理文章都找不到的在凹...難看 (qKrNSTYM 15/05/06 00:17)
無名氏: 別把人民和公務員身分差別產生的義務程度忽視了好嗎?很丟臉 (ULoIlxec 15/05/06 10:37)
無名氏: 刑法上強制行為之規定，以強制罪之保護法益在於個人之意志決定自由與意志活動自由，因此限制或是強制個人意 (ULoIlxec 15/05/06 13:00)
無名氏: 志，即構成本罪。刊登出處：台灣／月旦法學教室／第 92 期 ／22-23 頁 (ULoIlxec 15/05/06 13:01)
無名氏: 誰在扯義務的? (ULoIlxec 15/05/06 13:01)
無名氏: 樓上，法條就是規定「使人行無義務之事」 (s.Uv2yuk 15/05/07 16:27)
無名氏: 條文這樣規定有些人就認為他是立法疏漏，但沒辦法，除非修法不然也不能直接無視 (s.Uv2yuk 15/05/07 16:29)
無名氏: 真為樓上的刑法老師感到難過，照樓上解釋那『只要是有義務之事，即可使用強暴脅迫使他人 (x2OYJYxg 15/05/07 16:36)
無名氏: 為一定的作為或不作為』恐有違本條之立法意旨 (x2OYJYxg 15/05/07 16:37)
貓貓!!: 貓貓!! (iF8PDFzI 15/05/09 22:26)