法律

無名氏: 要看你遇到那種島民有的是以自己意見為答案的有會到處假設的最後是有讀過法律的 (FV1dSMGs 15/04/24 22:44)
無名氏: 第1種的答案是機車駕駛該死最好滿門抄斬第2種是質疑原PO是不是不老實並假設其他情況 (FV1dSMGs 15/04/24 22:46)
無名氏: 第3種是回答我不知道 (FV1dSMGs 15/04/24 22:46)
無名氏: (・_ゝ・)我說，用個標點符號吧 (HHeWeBx2 15/04/24 22:49)
無名氏: 好 下次吧 我沒打算重發一次有標點符號版的 (E7.UA0b6 15/04/25 00:03)
無名氏: E7.UA0b6每串都在酸,但也沒見過有什麼建設性的發言,程度彼此彼此 (HD1HOMPc 15/04/25 00:10)
無名氏: HD1HOMPc 看來你不是第3種島民呀~ (L3hV53n. 15/04/25 09:40)
無名氏: 被害人如果沒有違反交通規則,基本上就沒有信賴原則的問題(所以學生在刑事上沒有責任,民事上"應該"也是 (L3hV53n. 15/04/25 09:42)
無名氏: 而且因驚嚇所作出的反應"並非人的意志所操控"的行為,並非刑法上的行為 (L3hV53n. 15/04/25 09:43)
無名氏: 騎士的部分,也沒撞到學生,傷害也不罰未遂,所以也沒刑事上責任(至於因學生驚嚇而受傷講白的就是白挨) (L3hV53n. 15/04/25 09:47)
無名氏: 當然要補充一下有關於驚嚇而反應的行為,如有特殊主觀認知下,就可以是刑法上評價的行為 (L3hV53n. 15/04/25 09:49)
無名氏: 再來就期待HD1HOMPc 的解法囉~ (L3hV53n. 15/04/25 09:49)
無名氏: 民事責任我就不知道了或許有其他人知道 (L3hV53n. 15/04/25 09:49)
無名氏: 所以學生將書包擲出導致機車騎士撞上書包並摔車的這個情況 丟擲書包的行為也有可能被判定是蓄意的嗎? (vq0q3Cd. 15/04/25 09:59)
無名氏: 當然可以啊 但你證明你那受驚嚇是要為了把書包甩去騎士囉 但依這題目來看 (L3hV53n. 15/04/25 13:14)
無名氏: 是難以看出學生是想利用驚嚇情況拿書包去丟騎士 (L3hV53n. 15/04/25 13:14)
無名氏: 最常舉的例子應該是敲膝蓋的膝反射 利用這種人的意思無法支配的反射行為 就會是刑法上的評價行為 (L3hV53n. 15/04/25 13:16)
無名氏: 當然最好的說法最好是去翻刑法的書,一定有講到那些"行為"是刑法上要評價的 (L3hV53n. 15/04/25 13:17)